127 Horas - 127 Hours (2010)

Sinopsis:

Ésta es la historia verdadera del montañista Aron Ralston (James Franco) y su increíble aventura por salvarse después que una piedra suelta cae sobre su brazo y lo atrapa en un estrecho y aislado cañón de Utah. A lo largo de su suplicio, Ralston recuerda a amigos, amantes, (Clémence Poésy), a la familia, y a las dos excursionistas que conoció (Amber Tamblyn y Kate Mara) antes de su accidente. A lo largo de los siguientes cinco días, Ralston batalla con los elementos y sus propios demonios.

Critica / Comentario:

En particular, siempre me han gustado las películas de Danny Boyle. Me gusta su forma de filmar, como cuenta las historias y me gusta que varíe a la hora de elegir sus proyectos. Ha filmado cosas muy diferentes, cosas que van desde la comedia hasta ciencia ficción, o desde el drama hasta el terror. Cabe resaltar que, para mi gusto, en cada uno de sus películas siempre ha ido haciendo un buen trabajo, siempre va dejando su huella en cada proyecto y  ha ido mostrándonos siempre un estilo propio bien definido en todas sus películas. Es un tipo que arriesga, que intenta innovar y trata de reinventarse en cada una de sus películas. Nunca se ha encasillado en un genero y eso es algo de aplaudir.

127 Horas es una escalofriante historia del instinto de supervivencia humano.

Después de haber obtenido el Óscar a mejor director y a mejor película por Slumdog Millionaire,  el señor Danny Boyle regresa para traernos una historia totalmente arriesgada. Es arriesgada por que prácticamente todo el peso de la película recae en la actuación de un solo actor y de como es dirigida su actuación por el director.

En la primera parte de la película hay una secuencia excelente carente de diálogos que nos muestra la manera de hacer cine de este magnífico director. Con solo imágenes, logra transmitirnos sin palabras lo que se le viene en gana. En lo personal, los primeros minutos de la película, valen mucho la pena en cuanto a dirección se refiere. Varias escenas me parecieron muy similares a lo visto en Requiem for a Dream y me recordaron la forma de filmar de Darren Aronofsky, otro grande del cine actual. James Franco, aunque  ya había dado muestras de un gran potencial para la actuación, aquí nos brinda su mejor actuación hasta el momento, francamente se luce en esta cinta, no le quedaba de otra, era eso o caer en la mediocridad. Cabe mencionar que de inicio, el papel de  Aron Ralston estaba pensado para Cillian Murphy (viejo conocido de Boyle), cosa que (afortunadamente para Franco) no se llegó a concretar y James Franco tomo el papel principal. 

La película se basa en una historia real, la de Aron Ralston; montañista que accidentalmente quedó atrapado por una roca. No quiero develar muchos detalles de la historia por que haría que la película perdiera sentido (aunque el título y la sinopsis de la cinta dice mucho más de lo que quisiéramos). Yo no conocía la historia de Aron, eso, al menos para mi, fue un punto a favor al ver el filme, ya que el que conoce su historia, ciertamente sabe el desenlace de la película de ante mano. La historia tiene de dos sopas solamente, al estar hablando de una película basada en un accidente donde un personaje queda solo, desvalido y a su suerte, se entiende que dicho personaje sobrevive o muere, no hay más. Lo anterior, se supone que le quitaría argumentos a la película, ya que no debería haber sorpresas en la misma, más sin embargo, al ver la película descubrimos (al menos yo) que, a pesar de ser una historia tan lineal, la película tiene ciertas sorpresas muy bien realizadas gracias a un buen guión y a la buena dirección de Boyle. Los efectos especiales están muy bien logrados y hay escenas donde estos pueden llegar a impactar demasiado. El maquillaje es otro punto fuerte de la película que hay que resaltar, muy bien logrado también. La música, aunque no fue totalmente de mi agrado, acompaña y resalta muy bien las situaciones. Las locaciones, sencillamente increíbles, todo lo visual, también está muy bien, sin duda, estamos hablando de una muy buena película. 

Redundando un poco (realmente no hay muchas cosas de las cuales se pueda hablar), la esplendida actuación de Franco conjuntamente con diversas tomas y uno que otro flash back, logran transmitir a la perfección la desesperación y la angustia que esta sufriendo su personaje, haciendo que el espectador se ponga en los zapatos del personaje y sufra con él, el desgastante proceso psicológico que atraviesa. 

En resumen, la película es una escalofriante historia del instinto de conservación de un hombre. Muy bien actuada, bien dirigida y bien producida. Ampliamente recomendada y no apta para cardíacos ya  que contiene una que otra escena bastante fuerte.

Calificación: 8/10  

El Discurso del Rey - The King´s Speech (2010)

Sinopsis:

Después de la muerte de su padre, el Rey Jorge V, y la escandalosa abdicación del Rey Eduardo VIII, Bertie (Colin Firth) quien ha sufrido de un debilitante impedimento del habla toda su vida, es de pronto coronado como el Rey Jorge VI de Inglaterra. Con su país al borde de la guerra y en auténtica desesperación por un líder, su esposa Elizabeth, la futura “Reina Madre”, arregla que su esposo comience a ver a un excéntrico terapeuta del lenguaje. Con el apoyo de su familia, su gobierno y Winston Churchill, el Rey logrará superar su problema del habla y dirigir grandes discursos que inspiren a su gente y los unifiquen en batalla.

Crítica / Comentario:

El Discurso del Rey, es el segundo trabajo importante de Tom Hooper, quién había hecho varias series  y una que otra cinta hecha directamente para la televisión. En el 2009 estrenó su mejor trabajo hasta ese entonces, Damned United. Con dicha cinta dijo presente  en el mundo del cine y denotó gran potencial al hacer con dicha historia una película impecable.


Pero si hablamos de películas impecables, no es hasta 2010 donde nos brinda su mejor trabajo con una película prolija en todos los sentidos, me refiero a El Discurso del Rey. Y digo prolija en todos los sentidos por que así es, es una película que por donde se mire, no se deja de observar un gran trabajo. Todos los detalles están cuidados, todos, no hay cosa que no esté bien realizada, desde el vestuario hasta las escenografías. Todo el diseño de arte, la fotografía, la música, la dirección, etc, es decir, todo lo técnico esta realizado a conciencia, a detalle, en ese sentido es una excelente película.


De entrada, siendo sincero, la historia no tiene un tema que en lo particular me llame  la atención. Ciertamente pienso que existen partes de la historia mucho más interesantes que las peripecias que tuvo que pasar Bertie para dar buenos discursos. Tal ves para los ingleses y para toda la descendencia de Bertie el tema les parezca crucial, a mi en lo particular, me parece un tema hasta cierto punto chusco, pero realmente intrascendente.


Con todo lo anterior, entré a la sala de cine con una expectativa no muy alta, más sin embargo, teniendo en mente siempre que ésta era  la película con más nominaciones al Óscar. Ya estando sentado en la butaca, no tuve más remedio que prestarle toda la atención a la película. Les confieso que de inicio me resultó algo complicado, ya que comencé a aburrirme de solo ver las  locaciones, la fotografía, el vestuario, etc. Si, comencé a aburrirme como si fuera un niño al que sus papás obligan a ver películas que él no quiere, películas de temas muy adultos, serios y sin chiste. Con lo anterior no quiero decir que no me gusten este tipo de películas, no, más sin embargo así me sentí de momento.


Con el progreso de la cinta todo cambió, la película que de entrada me pintaba  la aburrición total, comenzó a entretenerme. Era de esperarse, los excelentes actores que participan en la película son de clase mundial. Pero no solo fue el renombre de sus actores, la cosa no paró ahí (¿cuántas veces no hemos visto malas películas plagadas de buenos actores brindándonos actuaciones para el olvido?), dichos actores nos brindaron grandes trabajos, el duelo de actuación entre Colin Firth y Geoffrey Rush es algo digno de ver. Timothy Spall estupendo, ese papel le vino como anillo al dedo. Derek Jacobi impecable como siempre. Helena Bonham Carter sorprendiendo, me pareció que hizo un gran trabajo con un papel diferente a lo que nos tiene acostumbrados, en mi opinión, le hacía falta hacer un papel diferente, voy de acuerdo con que el papel de bruja o medio loca le queda perfecto, pero también se que es una gran actriz y que no necesitaba encasillarse en un papel específico. En fin, La película cuenta con grandes actuaciones y cuenta con un gran director que nos muestra una historia de la forma más amena posible. Una historia que busca, y hasta cierto punto consigue tener de todo un poco. Es un drama histórico-biográfico que cuenta con algo de suspenso, pero que tiene muchos toques cómicos que aligeran la trama y consiguen entretener de gran manera a todo el público.


Bien, hasta ahora he hablado de la película y de la gente que participó en su realización, siento desviarme un poco del tema, pero me resulta obligadamente necesario para poder dormir... Como bien sabemos, o la mayoría sabemos, esta película ganó el Óscar a mejor película. Bien, la academia año con año se esfuerza por captar público e intenta diferentes cosas para llamar su atención. Pone conductores jóvenes, integra más películas a las nominaciones, acorta la ceremonia, etc, ect. A mi entender, todo esto seguirá siendo en vano si no dejan de premiar lo que siempre premian. Con esto no quiero decir que tenía que haber ganado Inception el premio a mejor película, no, más sin embargo se nota que la academia no arriesga en ese sentido. No entienden que las cosas cambian y que las perspectivas del espectador también. No entienden que sus gustos se han hecho viejos y que deberían innovar en ese sentido. Y no hablo solamente por mi (adulto joven), si no también por varias personas adultas que al igual que yo, vieron la película, les gustó, más no les pareció una película como para ganar un Óscar. A lo anterior se me ocurre lo siguiente: Muchos decimos: "Esa película no era para ganar un Óscar". Lo anterior, me lleva a pensar que tenemos arraigado en nuestra mente que dicho premio es para la excelencia, para películas que trascienden épocas y sentidos. ¿Será qué vivimos en una equivocación? ¿Será que el Óscar no siempre es para algo trascendente? ¿Será qué el Óscar estará sobrevaluado y que esas intrascendentes películas son las que merecen dichos premios? 

Regresando a la película, voy a terminar diciéndo que es una película bien hecha en todo sentido, todo es correcto, no le sobra, más le falta algo... Le falta chispa, le falta historia, le falta ese algo que haga que la película se nos quede grabada en nuestra mente por mucho tiempo. Es una película prolija en todos los sentidos (como mencioné de principio), pero intrascendente, carente de un buen contenido... cien por ciento olvidable.

En resumen, The King´s Speech es una gran película, cuenta con grandes actuaciones, está bien dirigida y cubre todos los rubros técnicos de excelente forma. Es entretenida, recomendable para todo público, bien hecha en todos los sentidos, pero que, en lo personal, le falta algo para ser dignamente recordada. Dirán que ya tiene algo, que es la ganadora del Óscar, más sin embargo, para mi le sigue faltando "ese algo". Seguramente en un futuro recordaré: La película sin chiste que ganó el Óscar... ahhhh si... ya se cual es... 


Calificación: 8/10.

El Día del Juicio Final - Unthinkable (2010)

Sinopsis:

Una importante amenaza surge para los Estados Unidos cuando tres dispositivos nucleares están controlados por un único terrorista. Dos días antes de que se activen, dos agentes del FBI tendrán que decidir hasta dónde están dispuestos a llegar para encontrarlos.

Crítica / Comentario:

La película es un mensaje subliminal del tamaño del mundo. El mensaje que se nos transmite es que nuestros malcriados hermanos de medio oriente  no son tan malos  (ya que tienen sus motivos para ser malos), que  tienen mucha convicción y suficientes motivos para hacer lo que hacen,  pero que para detener sus acciones, que justificadas o no, son malas, se tienen que tomar medidas drásticas. El mensaje es que "el fin justifica los medios", y si el fin significa acabar con actos vandálicos que matan gante inocente, cualquier medio es permitido. De esto se trata la película, de los medios utilizados por los dos vándalos, perdón, de los medios utilizados por los dos bandos para conseguir sus fines... Claro, como la película es gringa, no les queda más que reflejarse ante el mundo como los menos malos de entre los malos. Supongo que si la película fuera afgana, los menos malos serían ellos mismos, osea los afganos.

La película logra su cometido, entretiene bastante.  Entre tanto remake/secuela/precuela/comic, etc. esta historia viene a refrescar un poco el ambiente tan saturado que existe hoy en día en el cine, donde las historias parecen ser copias de copias, de copias, que, por cierto, aparte de ser burdas copias resultan estar mal hechas. 

Las actuaciones son bastante aceptables, los actores realizan un buen trabajo, la mayor parte del elenco denotan bastante profesionalidad, a mi entender el casting es bueno, lo único que no me gusto tanto de ese rubro, fue que noté un tanto sobre actuado al señor Michael Sheen. Normalmente el señor Michael nos brinda buenos trabajos, me cae muy bien y me gusta como actúa, pero en fin, no le terminé de comprar su personaje en esta cinta. Por los demás, todo bien, nada sobresaliente pero sus papeles están bien realizados.

La película comienza con un inicio que promete mucho, pero (como la mayoría de las películas de buen arranque) no aguantó el ritmo y fue decayendo poco a poco hasta llegar a situaciones que, si bien a sabiendas que se trata de una película, si te pones a pensar un poco resultan un tanto... que digo un tanto... resultan totalmente absurdas, más proviniendo de las corporaciones yankees de las que se habla en la película y proviniendo del terrorista solitario que planeó "supuestamente" muy bien todo el numerito...

[Spoiler] Es absurdo ver a agentes, pero sobre todo a soldados, "horrorizados" con las "terribles y espantosas torturas impartidas al terrorista". Es absurdo por que todos sabemos que para torturar se pintan solos. Lo "impensable", que viene a darle el título a la película, resulta ser lo más estúpido de todo (Matar a los hijos del terrorista... jajajaja...). Seguramente en la vida real, precisamente por los hijos hubiera sido por donde hubieran empezado. Yo estoy casi seguro de que después de haberle propinado una buena tortura al terrorista, como "supuestamente" lo hicieron (sabrán aplicar torturas más fuertes que las mostradas en la cinta), hubieran torturado minuciosamente a su esposa delante de él, seguramente hasta matarla delante de él, después de eso, hubieran seguido con sus hijos aplicándoles la misma técnica. Pero bueno, el hubiera no existe, ya que si existiera, seguramente que el único terrorista que planeó todo el altercado (el mismo que en un momento dado de la cinta dijo que "él estaba ahí por que el así lo quería ya que así lo había planeado"), seguramente hubiera previsto que atraparían a su ex mujer y a sus hijos y los hubiera escondido en algún lugar antes de mandar el vídeo donde anunciaría sus bombas, pero bueno, como el hubiera no existe, solo nos quedó lo estúpido e inexplicable... lo impensable...[Fin Spoiler]

Pese a todo, la película entretiene, de principio genera cierto suspenso y expectativa, esta bien actuada, bien dirigida, si no esperas mucho y no eres muy exigente igual te gusta mucho... Eso si, si quieren ver algo real e informarse sobre el tema (Medios de conseguir información yankees) les recomiendo ver algunos documentales que aparte de ser muy buenos e ilustrativos, hay bastantes por ahí rondando... Rápidamente se me vinieron a la mente 2, Taxi To The Dark Side y Road to Guantanamo...

Calificación: 6/10... a pesar de los absurdos y del proselitismo, me entretuvo bastante... recomendable para pasar el rato.

El Habitante Incierto - The Uncertain Guest (2004)

Sinopsis:

Félix (Andoni Gracia) es un arquitecto que siente como su estabilidad emocional se resquebraja cuando su novia Vera (Mónica López) se niega a seguir viviendo con él.

Una noche, Félix recibe la visita de un desconocido (Agustí Villaronga) que le pide si puede hacer una llamada telefónica. Félix lo deja entrar y en un momento de descuido el individuo parece desaparecer dentro de su casa sin dejar rastro alguno.

A partir de ese instante, una serie de acontecimientos cada vez más angustiantes le llevarán a la conclusión de que el intruso se ha quedado viviendo en su propia casa y que su vida está siendo amenazada por él.

Félix empieza así una perversa relación con el espacio que lo rodea. Ésto lo llevará a descubrir, en un final espeluznante y sorprendente, que dicho espacio tiene una entidad propia y que atrapa mortalmente a aquellos que lo desafían.

Crítica/Comentario:

Navegando por la web en busca de información sobre Los ojos de Julia, descubrí que éste fue apenas el segundo largometraje de Guillem Morales. Que su ópera prima llamada El Habitante Incierto tenía una buena calificación en IMDB (Internet Movie Data Base/Página muy ilustrativa de cine) y que tenía buenas críticas en general. También leí que una de las cosas que lo catapultaron en su momento a llevar a cabo su primer largometraje, fue la realización de su cortometraje más representativo titulado Back Room (año 2000), corto que le llevó a ganar  varios premios y a competir en varios festivales.  Para no hacérselas más larga, la curiosidad me ganó, y con el antecedente de haber visto y disfrutado de Los ojos de Julia, me dispuse a ver el corto y el primer largometraje de Guillem.

La película tiene de todo. En un comienzo nos hace pensar que será de terror, pero más adelante nos damos cuenta que de lo que se está hablando es más bien de una película de suspenso. Claro, ahí no para la cosa, ya que tiene suficientes elementos para pensar que estamos hablando de un thriller psicológico, así como también tiene bastantes toques dramáticos que nos hace pensar en un drama, pero tampoco podemos olvidar unos cuantos toques de humor hasta cierto punto involuntarios. Lo anterior, como bien lo anunció en su momento su creador, hace de esta película, una película incierta.

Guillem consigue ubicarnos rápidamente en los zapatos del protagonista, mostrándonos su desesperación, sus miedos, su angustia, su soledad. La búsqueda de su incierto inquilino lo lleva por caminos estrechos y angustiosos, por pasillos sombríos, por lugares vacíos pero al mismo tiempo ruidosos, pero sobre todo, lo lleva por el delirante camino de la psicosis y del desvarío mental. 

La historia está dividida claramente en dos partes, donde Guillem logra mostrarnos ambas partes  de la historia con un toque singular de genialidad. La primera parte se dedica a mostrarnos la angustia del acosado, mientras que la segunda, muestra ciertos argumentos del acosador. Ambas partes son buenas, ya que en las dos partes la película logra hasta cierto punto, empatía por parte del espectador hacia esas dos partes o personajes (dicho de otra manera) de la historia  llamados acosador y acosado. Realmente no tengo idea de que tanta influencia haya tenido Guillem del cine coreano al realizar esta película, pero por el tipo de historia y ciertos argumentos de la misma, me hace pensar que Guillem tuvo una fuerte influencia de Chan-Wook Park y de su fabulosa Sympathy for Mr. Vengeance del 2002. Pero si estamos hablando de influencias del cine coreano, resulta absurdo e imposible no hablar de Kim Ki-duk y de su mejor obra 3 Iron. El Habitante Incierto parece tomar prestado mucho de 3 Iron, exageradamente mucho, es más, se puede estar hablando de plagio, al ver muchos detalles de esta cinta, me atrevo a decir que El Habitante Incierto viene siendo la concepción española de la idea coreana llamada 3 Iron. Tanto la idea como el toque genial y original de la película, parecen ser robadas de otra, el que haya tenido la fortuna de haber visto 3 Iron sabrá a que me refiero. El detalle curioso de éste caso, está en que las dos películas se estrenaron el mismo año, 3 Iron se estrenó el 7 de Septiembre del 2004, mientras que El Habitante Incierto se estrenó exactamente 3 meses después, el 7 de Diciembre del mismo año. Así que todo lo anterior, bien lo podemos atribuir a extrañas coincidencias de la vida, pero también lo podemos atribuir al robo de ideas.

Pese a todo, la película logra atrapar, las actuaciones son creíbles y la dirección es buena. El ritmo no decae un solo momento y la historia entretiene bastante. El director sabe  cubrir la falta de presupuesto con talento y nos demuestra que no se necesariamente se necesitan millones para hacer un buen trabajo y contar de buen modo una historia. Por otro lado, el asunto tiene tropiezos muy claros en la parte argumental, donde se observan incoherencias al tratar de hilar la historia que dejan varias cosas al aire, deja varios cabos sueltos y detalles sin explicación (Desgraciadamente para Guillem, dichos tropiezos que se vuelven a observar en Los ojos de Julia). 

El final, a los más neófitos en materia de cine puede llegar a sorprender, mientras que para los más experimentados puede ser previsible. Aquí, lo que vale la pena mencionar es que es un final "aplazado". La historia bien pudo terminar antes, más da un giro que, por lo menos a mi, me hizo olvidar lo previsible de la escena final, e hizo que al final, dicha escena me sorprendiera un poco. Espero que me hayan entendido, es difícil tratar de explicar lo anterior sin revelar detalles de la cinta, pero bueno, es seguro que aquel que haya visto la película me entenderá mejor.

En resumen, ésta es una película que, pese a su dudosa originalidad, resulta ser diferente a muchas otras, así como también novedosa y bastante buena en muchos aspectos, mejor aún si tomamos en cuenta el año de su estrenó. En una industria donde estamos acostumbrados a ver copias de copias, de copias, esta película resulta ser ampliamente recomendable para el que gusta de un cine diferente, más recomendable si no has visto 3 Iron, recomendable aún habiéndola visto... ¿Cuántas veces no hemos visto visto pésimas adaptaciones o malos remakes?.  Aquí, aunque en general la idea principal es muy similar a otra, el desarrollo de esa idea es muy diferente. Lo mismo pasa con la historia, aunque parece ser muy similar a otra, resulta ser totalmente diferente.

Calificación: 7/10.   

Presunto Culpable (2008)

La vida de Toño Zúñiga, un joven tianguista de Iztapalapa de 26 años, cambió para siempre cuando el lunes 12 de diciembre del 2005, una patrulla lo levanta abruptamente en Iztapalapa acusándolo de homicidio. 

Preso en la cárcel por un crimen que no cometió, Toño logra contactar a dos jóvenes abogados, Layda y Roberto, quienes toman el caso con la esperanza de poderle regresar la libertad. Ahora, deben encontrar alguna manera de reabrir el caso y probar la inocencia de Toño. Tras noches de desvelo y una investigación exhaustiva, descubren que el abogado defensor en el juicio condenatorio había litigado con una cédula profesional falsa. Este descubrimiento permite reabrir el caso y anular la sentencia pasada para comenzar un nuevo juicio y emprender la lucha por la libertad de Toño.

Con un “testigo” acusador, un juez que ya había dictado sentencia de culpable y un sistema judicial fallido, la libertad de Toño parece casi imposible, pero Layda y Roberto no desisten. Suman a Rafael Heredia, audaz y determinado abogado, para completar el equipo de defensa. Ahora, este equipo, armado de una cámara que los acompañará durante todo el juicio, enfrenta las pruebas falsas y sistema fallido que llevaron a un inocente a la cárcel.

Dos años de lucha incansable contra la injusticia, con poco más que una cámara filmando la realidad que pudiera ser de cualquier mexicano, Layda, Roberto, Rafael y Toño demuestran que la esperanza nunca se debe perder y que las historias heroicas las podemos encontrar donde menos las esperamos.

El contenido de este documental es una verdadera vergüenza para todos los mexicanos, especialmente para todos los que tienen que ver con sistema de justicia del país.

Hablar de Presunto Culpable, es hablar de Roberto Hernández, de Layda Negrete, y de su lucha por conseguir una reforma jurídica nacional. En 2006 se estreno un corto documental dirigido por Roberto Hernández titulado El Túnel, con el cual Roberto y Layda comenzaron su lucha contra el sistema. El corto habla del sistema jurídico mexicano y nos muestra numerosas fallas en él mismo, nos da cifras espeluznantes y nos muestra casos increíbles de personas presas, por el simple hecho de vivir en un país con un pésimo sistema jurídico, pero lo mejor, es que no solo denuncia, si no que termina dando alternativas factibles y tangibles para el cambio. Dicho corto, fue visto por la familia de toño, quien se puso en contacto con sus realizadores y les comentaron su caso, empezando ahí la filmación de Presunto Culpable.


La película muestra un caso donde, según el documental y las pruebas que se muestran en él, Toño es llevado a la cárcel por un delito que no cometió, cosa que es muy probable, pero que no es una verdad absoluta. A mi entender, lo relevante no es precisamente si es culpable o inocente, lo relevante son las irregularidades funestas que presenta el caso, comenzando por el hecho de que abogado defensor en el juicio condenatorio, había litigado con una cédula profesional falsa. La situación aquí, fue que todo resultó ser al revés, ya que en lugar de que el acusado fuera inocente hasta que se demostrara lo contrario, resulto ser culpable hasta que se demostrara su inocencia, ya que el documental muestra claramente que las pruebas en su contra no eran, ni totalemte contundentes, ni eran suficientes para encarcelarlo.


No voy a hablar ni a defender la inocencia del individuo en cuestión (su inocencia queda en tela de juicio al existir un testigo que afirma haberlo visto en el lugar de los hechos. Cada quien es libre de ver el documental y emitir su juicio), más no puedo dejar de hablar de las irregularidades y de como actúan los representantes de la justicia del país, ya que de haber actuado de una forma clara y correcta de inicio, el caso hubiera sido mucho más claro y justo para todos. Lo curioso del caso, es que pareció que la justicia no buscó quien la hizo, si no quien la pagara y, en lugar de hacer las cosas como se deben, metieron a la cárcel al primer incauto que detuvieron, como si tuvieran prisa de culpar a alguien para dejar de hacer bien su trabajo. 


Lo anterior refleja los malos hábitos laborales de dicha gente, la prepotencia, la ignorancia, pero sobre todo, la despreocupación civil con la que actúan... La indiferencia... ¿qué más les da meter a Pedro qué a Juan a la cárcel, si de todas formas los dos son pobres y radican en zonas problemáticas?, son pobres y no tienen dinero para pagar justicia. Por que no hubiera sido alguien famoso, o con dinero, por que entonces si, en esos casos van con todo y medios de comunicación al lugar del crimen a hacer la reconstrucción de los hechos (¿Verdad Kalimba?). En esos casos los policías y judiciales tratan como se debe al detenido, los jueces están presentes en sus juicios, los abogados les explican y les dan detalles exactos de la instancia donde se encuentra su proceso, todo es claro, transparente y "hasta justo" para el que tiene con que pagar su justicia, aunque por por encima de el contrario, dicha justicia resulte ser la peor injusticia para el que no tuvo dinero para comprarla.


Hablando de la película en cuestión, cabe mencionar que hay muchos documentales extranjeros mejores que este,  pero también cabe mencionar que como documental mexicano es de los mejores, si no es que es el mejor. Su contenido es de suma importancia para los mexicanos, ya que nos abre los ojos y nos muestra detalles que llegan a resultar increíbles para algunos, ya que la mayoría de la gente no sabe las penurias que significa pasar por un proceso penal y  como afecta de forma física y mental a todas las personas involucradas, que van desde denunciantes, hasta acusados y familiares de ambos lados. 


Ver la película es (como bien dicen los realizadores), ir arriba de un vagón de montaña rusa, donde experimentas sensaciones y emociones de todo tipo, desde la incredulidad a la negación, desde la risa hasta la angustia, desde el optimismo al coraje...  


Miguel Ángel Mancera (procurador de justicia del Distrito Federal), dijo que José Antonio Zúñiga (Presunto Culpable) no resultó ser inocente, salió libre debido a que un magistrado determinó que las pruebas no fueron contundentes. Voy de acuerdo con lo  que dice el procurador, pero me pregunto, ¿Se tuvo que llegar a la instancia en la cuál un magistrado tuvo que determinar que Toño no era contundentemente culpable?. También comenta que lo que muestra el documental es correcto y que el sistema tiene fallas, pero dice que no quedarán solucionadas solamente con una reforma penal y con juicios orales, dijo que habrá que trabar más. Tal ves el señor procurador tenga razón en que, no se solucionará el problema con solo eso y que habrá que trabajar más, pero me pregunto, ¿una reforma penal y la implementación de juicios orales no será un buen inicio para comenzar a solucionar el enorme problema?. Esperemos, por el bien de todos, que se pongan a trabajar como dios manda, a la voz de "ya", y que lo anterior no quede en las palabras y las promesas de siempre.


A este documental no le voy a dar calificación, ya que lo que se muestra en él es incalificable, totalmente despreciable, urgentemente corregible y de sumo interés para todo mexicano. Nuestra obligación no solo es verla, es crear conciencia y exigir a nuestros representantes una reforma.  

El Rito - The Rite (2011)

Inspirada en hechos reales, "El Rito" sigue a Michael Kovak (Colin O´Donoghue), un escéptico seminarista, que asiste, a regañadientes, a la escuela de exorcismo en el Vaticano. Mientras está en Roma, él conoce a un sacerdote poco ortodoxo, el Padre Lucas (Anthony Hopkins), quien lo introduce en el lado oscuro de la fe.


Lo peor que le pudo pasar a "El Rito", es que fue concebida cuando aún tenemos presente a Jennifer Carpenter en El exorcismo de Emily Rose, y a un año del estreno de El Último Exorcismo. 


Siendo honestos, tengo que confesar que no soy un total conocedor de la filmografía de Mikael Håfström, más puedo decirles que las tres películas que he visto de él, me han gustado, claro, unas más que otras, pero con lo que he visto de él, puedo decir que es un buen director y que la obra que más me ha gustado de él hasta la fecha ha sido Derailed / Descarrilados, aunque 1408 también me pareció bastante buena. Comencé haciendo un breve recordatorio de las obras del director ya que no es alguien totalmente desconocido. Es decir, su fama tiene y la calidad de sus películas hasta ahora ha sido buena. Con esas dos películas a sus espaldas, nos presenta su más reciente obra: The Rite. 


Supe por las noticias locales que Anthony Hopkins se encontraba en mi país promocionando El Rito (se puede decir que, todo México se enteró que Hopkins estaba aquí, gracias al escaso dominio del idioma inglés que denotó el más conocido periodista de mi país,Joaquín López Dóriga,en el noticiero nacional con más audiencia televisiva al entrevistar al actor), más nunca vi una entrevista, leí una sinopsis o una critica de la película, así que entré a ver la película sin saber con lo que me iba a encontrar. 

La historia nos cuenta las peripecias de un joven que no vive como a él le gustaría. Aunque es un hombre de poca fe, utiliza como medio de escape el sacerdocio para cambiar la vida que lleva con su padre en el negocio funerario.Después de cuatro años de estudio, decide dejar el seminario y no convertirse en sacerdote, a lo que su profesor, el padre Matthew se opone rotundamente, ya que ve en él un talento natural que no todos los sacerdotes tienen. Al tratar de convencerlo de no abandonar el sacerdocio, lo convence de ir a Roma a tomar el curso de exorcismo que ahí se imparte. No muy convencido, el joven prospecto viaja a Roma donde conoce al padre Lucas (Hopkins), quien de inmediato se ve reflejado en el joven y le enseña "el rito" para exorcizar demonios.

Técnicamente la película es prolija, en ella se cuida hasta el más mínimo detalle, no tengo reproche alguno de lo técnico, la fotografía es buena, la edición también, el maquillaje y los efectos están bien de igual forma. Las actuaciones también son buenas, por un momento pensé que Colin O´Donoghue se vería totalmente opacado por Hopkins, pero no fue así. Aunque Hopkins no nos brinda su mejor actuación, hace un buen trabajo como de costumbre, más no le alcanza para opacar el aceptable trabajo del inexperto Colin O´Donoghue, quien nos brinda una aceptable actuación. Otra de las buenas actuaciones que hay que destacar en el film, es la de Marta Gastini, la chica italiana que tiene al demonio adentro. En si, todas las actuaciones son correctas. En el aspecto de las actuaciones no estamos hablando de nada del otro mundo, y, aunque sabemos que Hopkins puede dar mucho más, aquí cumplió con lo requerido por el papel que interpretó, ni más ni menos.

La dirección es bastante buena también, hay secuencias muy bien logradas. Para destacar la secuencia donde aparece la mula, impresionante, se notó la mano de Mikael Håfström en toda la escena, le imprimió un estilo muy personal que me recordó por un momento lo acontecido en 1408. Las secuencias de los exorcismos no tienen problema alguno, están muy bien hechas también, aquí el problema es que existen trabajos previos de películas de exorcismos que están muy arraigados en nuestras mentes y que algunas escenas son mejores que estas. Caso concreto, las escenas de exorcismo en Emily Rose. 


Algunos toman como cliché del genero a la niña que se contorsiona insolitamente, que comienza a hablar idiomas desconocidos para ella con voces que no son su voz, que maldice, vomita cosas extrañas y que tiene poderes sobre humanos... Para mi, lo anterior no es un cliché. Si habláramos de la gente poseída como una gente enferma, podríamos decir que todo lo anterior serían sus síntomas. Siguiendo este ejemplo, si vemos una película sobre el resfriado, sería imprudente decir que el escurrimiento nasal, la tos y el cuerpo cortado son un cliché del género, ¿me explico?, si estamos viendo una película de exorcismos, resulta hasta cierto punto "necio" el no querer ver vómitos, contorsiones, etc. El pequeño detalle del asunto, es que la cinta no está exenta de clichés, en concreto, el más grande y tedioso de ellos es el padre sin fe que a varios nos tiene cansados y hasta hartos, me pregunto ¿Será absolutamente necesario para una película del estilo tener a un padre sin fe?. Pero bien, dejando los clichés a un lado, lo peor que le pudo pasar a esta cinta es que se hizo en un tiempo donde aún tenemos muy presente el recuerdo de la gran actuación de Jennifer Carpenter en El exorcismo de Emily Rose, y a un año de haber salido a la luz la no para todos recomendable The Last Exorcism. 


En resumen, la película no es mala, esta bien dirigida, bien actuada y bien producida, pero si viste las 2 películas que mencioné anteriormente o tienes muy arraigada en tu mente El exorcista, esta no te va a aportar nada nuevo e igual hasta termina por aburrirte.


Calificación: 6/10. 

Los ojos de Julia - Julia's Eyes (2010)

Julia recibe la noticia de la inesperada muerte de su hermana, Sara. Todos los hechos apuntan a que se trata claramente de un suicidio. A pesar de todo, Julia es incapaz de aceptar esta versión y empieza a investigar las circunstancias que rodeaban la vida de su hermana. Algunos inquietantes indicios hacen aumentar en ella las sospechas de que algo extraño se oculta tras la muerte de Sara.  


No es posible que a sabiendas que la rata tiene rabia y muerde, le metas la mano en el hocico.  


Guillem Morales, quien en 2004 sorprendiera a propios y extraños con su opera prima El Habitante Incierto, escribe y dirige su segundo largometraje llamado "Los ojos de Julia". Película que llega a mi país, México, bajo el eslogan de "Guillermo Del Toro presenta el nuevo thriller de los productores de El Orfanato". Esta campaña publicitaria resulta ser bastante acertada, ya que al menos para mi, ni el póster ni el trailer me resultaron atractivos y, como no reconozco a Belén Rueda con los ojos vendados, leer el eslogan anterior me dio una referencia acertada de lo que pagaría por ver, ya que de tratarse de un mal proyecto, ni Gillermo hubiera metido la mano en el proyecto, ni los productores de El Orfanato hubieran invertido su dinero, así de sencillo. Bueno, lo anterior no es un mandamiento y no siempre se cumple, muchas veces dichas promociones resultan ser completamente engañosas, pero valla, este no es el caso.


La película, de inicio pensada para el mercado anglosajón, fue concebida en la mente de Gillem Morales con el nombre de Julia´s Eyes. En la búsqueda de financiamiento para la misma, Gillem viajo a Londres donde se reunió con Del Toro y con varios productores (Antena 3 y Universal Pictures incluidos). Ahí decidieron que la película se rodaría en español y se haría en España. El presupuesto de la cinta fue de aproximadamente de 7 millones de dolares, presupuesto por demás modesto si lo comparamos con los 37 millones de dolares con los que contó The Rite. Modesta o no en su presupuesto, es una película muy buena, técnicamente hablando, las tomas, secuencias, planos, fotografía, etc. están muy bien cuidados, y, los ambientes generados por la estupenda actuación de Belén y la gran dirección de Guillem es algo de resaltar. No saco de mi cabeza que en innumerables ocasiones, los directores cubren la falta de presupuesto con un gran talento. Para mi, este es uno de esos casos. Hay una escena que representa lo anterior perfectamente: La escena donde Julia tiene un cuchillo al ras del ojo, casi rozando el mismo. La anécdota de dicha escena fue contada por el propio Gillem, dijo que esa era una escena para hacerse digitalmente (gracias al riesgo que representaba filmarla en vivo), dijo que filmarían primero el cuchillo y después al ojo, es decir, filmarían las dos cosas por separado para después unirlas con la ayuda de la computadora. lo anterior no fue así, ya que al comentárselo a  los actores, estos se negaron rotundamente a hacerlo por medio de la computadora, así que empezaron a practicar hasta que dominaron la escena. Guillem comenta que el día que filmaron la escena, los presentes terminaron helados al ver lo sucedido, que los únicos que estaban como si nada en el momento eran los mismos actores, pero que cuando vieron en pantalla el resultado de dicha toma, terminaron igual que la demás gente... helados. No se si lo anterior es mera promoción del director o es un hecho que realmente sucedió, pero no puedo negar que la toma es bastante impresionante y que genera un ambiente horrendamente angustiante.

La película no es perfecta, empezando por el personaje de Julia. Julia es un estereotipo total de la mujer obsesiva que aparece en cualquier  thriller. Con este personaje (interpretado de gran forma por Belén), Guillem sigue la vieja formula en la que  el personaje se obsesiona por la muerte de alguien cercano y hace cosas que van desde lo detectivesco hasta lo estúpido para disipar sus dudas y develar el misterio que la acongoja. A mi, este tipo de personajes me desesperan totalmente, pasan de lo ingenuo a lo audaz y de lo estúpido a lo genial   en un santiamén, hacen cosas tan absurdas y tan increíbles que resultan ser totalmente inverosímiles. El único punto a favor que tiene el personaje de Julia, es que es interpretado por una gran actriz, Belén Rueda, quien, con sus expresiones y gestos, logra transmitirnos la desesperación del personaje y hace que, por momentos, nos creamos las inverosímiles situaciones que atraviesa su personaje.


La historia empieza por un camino y termina por otro totalmente distinto. De entrada, el primer camino nos brinda distintas posibilidades, nos hace pensar desde locura y soledad, hasta en situaciones sobrenaturales. De salida (aunque la vuelta de tuerca no termina siendo del todo mala), la resolución de los hechos me pareció poco creíble, bastante previsible y debido a que hubo varios detalles que quedaron sueltos y sin explicación, el asunto no me termino de cerrar. En resumen, estamos frente a una película que te hace pasar el rato, está bien hecha, bien actuada y bien dirigida, lo malo del asunto es el guión, que cuenta con bastantes situaciones inverosímiles y con personajes que hacen cosas inverosímiles, no es posible que no entiendan  que si la rata tiene rabia y muerde, no es de gente pensante meterle la mano en el hocico... 


Calificación: 6/10 

Déjame Entrar - Let me in (2010)

Abby es una misteriosa chica de 12 años que se muda al departamento de al lado de Owen, un marginado social, asediado por sus compañeros de escuela. Acostumbrado a vivir en soledad, la vida de Owen cambia cuando establece un vínculo profundo de amistad con su nueva vecina pero se da cuenta que Abby es distinta a todos. A medida que una serie de asesinatos espeluznantes asolan el invernal poblado de Nuevo México, en donde viven, Owen se ve enfrentado a una realidad difícil de asimilar, esta chica de apariencia inocente es en realidad un salvaje vampiro. 




Con una historia así, hubiera sido más difícil hacer las cosas mal, que hacer un buen remake...


En el 2008, tuvimos el placer de deleitarnos con una cinta de origen sueco, llamada Låt den rätte komma in - Let The Right One In. La cinta, aclamada y  multipremiada internacionalmente, es la adaptación de una novela sueca de vampiros, que lleva el mismo nombre de la película y que fue publicada en el 2004. La novela, al igual que la película, nos cuenta la historia de un niño de doce años (Oskar) y la relación que tiene con Eli, una criatura obscura con forma de niña que aparenta tener la misma edad que él. La película es una belleza en todos sentidos, todo lo artístico es hermoso, las locaciones son hermosas, los climas que consigue la película son espectaculares y la historia es genial. El carisma y la química de los niños (protagonistas) es inigualable y... Voy a dejar de hablar de Let the Right One In, eso será en otra ocasión. Lo anterior lo cité por que, para el que no este informado, Let Me In es un remake de la película sueca Let the Right One In.

No soy muy fan de los remakes, opino que la mayoría de las veces las mejores películas son las originales, es más, hasta ahora, solo he visto buenos remakes, pero de momento, no recuerdo uno que haya sido mejor que la película original. En conclusión, en mi opinión, los remakes son cosas que no deberían de existir, pero en fin, como de mi no depende la existencia o la no existencia de los remakes en este mundo, comentaré este...



Como lo dice la sinopsis, Owen es marginado por sus compañeros de la escuela, su madre, separada de su padre que no vive con ellos, es alcohólica y lo descuida bastante.  Owen vive prácticamente solo todo el tiempo hasta que conoce a su peculiar vecina (Aby) que vive con "su padre" en el departamento continuo... Let me in cuenta la historia de Aby y Owen, desde como se conocen, hasta el vinculo que crean entre ellos, que va desde la necesidad de relacionarse con personas de su edad, hasta la dependencia final que llegan a tener el uno del otro. 

No puedo hablar del libro por que no lo he leído, pero hablar de la película original es sinónimo de hablar de un drama-romántico-fantástico con unos cuantos inevitables toques de horror; son inevitables por que, aunque aveces se nos olvida, la película habla de la historia de un vampiro, ni más ni menos. Resalto lo anterior por que de lo que muchos se quejaron de la cinta original fue precisamente de eso, de la falta de terror. En este remake, Matt Reeves, director del mismo, se encargó de que dichas quejas no quedaran en el olvido y brindó mas terror a los que lo pidieron en la cinta original. Otra cosa que criticaron de la original, fue su "supuesta" carencia de ritmo, detalle que Matt Reeves tampoco podía dejar pasar si se trataba de superar a la original, así que aparte de imprimirle más terror al asunto, le imprimió mayor ritmo a las situaciones. 


La dosis de terror dejará muy contentos a varios, en lo personal, dichas escenas con ese terror agregado me gustaron, están muy bien logradas, los efectos especiales quedaron muy bien y no se nota nada exagerado, aunque en mi opinión, si los comparamos con los de la película original, los efectos si resultan ser exagerados. Algo me gustó mucho de la original fue eso, el maquillaje y los efectos. Por si solos creaban ambientes tétricos sin la necesidad de dibujar monstruos computarizados. Pero bueno, esos solo son gustos personales, seguramente habrá gente a la que le guste más este vampiro renovado y digitalizado, ya que, como lo mencioné anteriormente, las escenas de terror están muy bien logradas.

Trato de ser lo más objetivo posible e intento comparar mínimamente  las dos películas, labor que me resulta casi imposible. Ipso facto, hablo de esta y se me viene a la mente la otra.

Las actuaciones de los niños son buenas, ambos son buenos actores, al niño (Kodi Smit-McPhee), lo recordarán algunos por su acertada participación en The Road, y a la "niña", algunos la recordarán por su participación en Kick-Ass, otros (como yo) la recordarán interpretando a la perspicaz  Rachel Hansen en 500 Days Of Summer. Como ya comente, los dos niños hacen un gran trabajo, aparte de tener el vivo ejemplo de las actuaciones de la película original, son bien dirigidos por Matt Reeves, quien al igual que ellos, hace un buen trabajo. Se puede decir que el remake copia muchas cosas, las plasma tal cual se hizo en la original, pero también cabe mencionar que Matt Reeves le imprime su sello personal dejándonos una que otra escena muy buena; en lo personal, hubo una escena que me gustó mucho y que seguramente se me quedará grabada mucho tiempo, dicha escena es la del automóvil, cuando la cámara va filmando desde la parte trasera del mismo... genial.


En resumen, nos encontramos ante un buen remake que, aunque a mi parecer, no supera a la versión original, por lo que me resulta una película innecesaria. Seguramente le gustará a mucha gente, es más, por la cuestión del ritmo y el toque extra de terror, seguro que a muchos les gustará aún más que la original y, por su procedencia, tendrá un mercado mucho mayor que la versión sueca, con lo que más gente podrá disfrutar de la hermosa historia que se plasma en pantalla... 


Calificación: 7/10 

Un Millón - A Million (2009)

Ocho concursantes que han sido elegidos para un reality cuyo premio es un millón de dólares. Son llevados hasta la ciudad australiana de Perth y trasladados hasta mitad de ninguna parte del enorme paisaje australiano donde hay de todo, desde desierto, hasta selva y costa para pasar siete días haciendo unas pruebas y eliminando gente hasta que quede solo un ganador.  Sin embargo, encuentran a un concursante muerto al segundo día. A partir de ese momento, se descubrirán en una situación terrible, enfrentándose entre sí por sus mentiras y sus engaños.


Si hay algo que destacar en este thriller es su fotografía. Los paisajes son hermosos. Increíble, van caminando por la jungla para de pronto verse andando en un enorme desierto acompañados de canguros saltando. Mas tarde después de mucho caminar llegan a la orilla del mar... Hermoso el lugar que ilustra la película... Dejando a un lado los hermosos paisajes de la película, hablaré de la misma, aunque creo que sería mejor para ella que siguiera hablando de los paisajes, ya que a la película en cuestión la encontré bastante pobre...


Parte de una idea, el "reality show", que, si bien no es del todo novedosa, en el cine no está tan vista como otras. En este momento, recuerdo una película de terror  que tenía un argumento muy similar a esta llamada My Little Eye, pero si queremos algo verdaderamente parecido a esto, tenemos en nuestro haber una película llamada The Condemned. Esas dos películas son las que se me vinieron a la mente de momento, seguro habrá más títulos parecidos a este que se me escapen, pero bueno, a lo que quería llegar es a que la película no es muy original que digamos, se puede decir que: A Million, es la concepción coreana de esas dos películas, o más bien, es la versión coreana de las películas de Reality Shows sangrientos...


Al ver las locaciones del rodaje y a los actores que participan en el film, podemos ver que esto se trata de una super producción coreana. Los actores, son bastante conocidos en Corea y, aunque en esta cinta no hacen un mal trabajo, ninguna de ellas resultó ser de sus mejores actuaciones. on lo anterior, quiero suponer que la película tuvo grandes pretenciones al momento de su estreno en Corea y que seguro ganó bastante dinero en taquilla. 

Para empezar a hablar de la historia, el primer descalificado del juego es el actor que más me llamaba la atención y me interesaba ver. Lo había visto en una película que me gusto bastante llamada Ddukbang y quería ver que tal actuaba en esta película correspondiente a un genero totalmente diferente al de Ddukbang, pero bueno, ya será en otra ocasión y en otra película. La segunda descalificada del juego fue la mujer más atractiva del film. Por ahí empezaron mal, por mi la hubieran dejado a cuadro mucho más, todavía tenían varios actores por descalificar antes que quitarnos a la mujer más belleza de la película.


Las motivaciones de los personajes para participar en el juego  fueron varias, cada uno tenía una razón distinta para participar en el reality, pero la más importante de ellas, era sin duda el millón de dolares que estaba en juego. Pero bien, se destacó que, aún más importante que las motivaciones de los concursantes (que se nos van mostrando a lo largo de la película), es la motivación del productor, director y patrocinador del reality, la cual se nos revela al final de la cinta y que relativamente nos tiene en misterio durante la cinta. Digo relativamente, porque realmente lo que nos mantiene interesados en la película son las acciones que ocurren en la misma (los juegos que les van poniendo a los participantes, la forma en que los afrontan, las ganas de ganarlos y la forma tan particular de jugarlos).

Desgraciadamente, todo resulta ser muy previsible, lo que le quita suspenso al fim y, un thriller que no tiene suspenso, no puede ser un buen thriller. Tiene escenas muy bien logradas (las locaciones ayudan bastante), pero tiene otras muy malas que descompensan y que dejan por el suelo las buenas escenas conseguidas. A final de cuentas y a pesar de todo, la película me entretuvo bastante, el ritmo es bueno y la dirección de Jo Min-Ho me parece bastante aceptable. Aquí a lo que le doy la responsabilidad de lo mala que resultó ser la película es al guión (escrito por el mismo director Jo Min-Ho), ya que el desarrollo de los personajes no es el más adecuado, la historia es medio tonta y al mismo tiempo incoherente consigo misma, siendo lo peor de él, la motivación del malhechor; motivación que viene siendo el argumento principal de la película que nos lleva de la mano al desenlace de la misma.


En resumen, estamos frente a una película para pasar un buen rato de domingo si la vemos sin muchas pretenciones y a sabiendas de que lo único que puede brindarnos es algo de acción con actuaciones decentes en bellos paisajes.


Calificación: 5/10